はじめに

【水木杏子の回答】
＊質問１．２．３について
＊質問４と質問９は関連があるので、まとめてお答えします。

「創作者」であるからには、自分の作品が＜後世＞に残ってほしい、読み継がれてほしいという気持ちを持たない人はいないと思います。
しかし、悲しいことにこれだけはいくら作者が後世に残したいとがんばっても、どうしようもありません。残る作品を選ぶのは多くの人の愛を得た＜選ばれた作品＞と思います。
キャンディのように読者の間から、そのような声が聞こえてきたとしたら・・・それだけで作者冥利に尽きる、というもので感謝の気持ちで一杯です。

キャンディについては＜昔のファンが大人になったな＞と感慨にふけることはあってもそのこととビジネスは結びつきませんでした。わたしはいがらしさんほど商売にたけていないのでこちらから＜売り込む＞という発想はありませんでした。キャンディを今後どうしたいか・・・という点をふくめ、いがらしさんにもしファンの声が届いていたなら教えてくだされば、一緒に考えたでしょう。私は読者と接することも漫画家より少なく＜ファンの声＞もなかなか聞こえてきません。（わたしと接してきた読者は物語を深く読み込み、お手紙をくれる少数派で＜グッズをつくってほしい＞といったタイプではなかったので。むろん、そういったお願いなどは漫画家にいくでしょうが）

私の＜キャンディ＞に対する確信のような思いは＜求められている良い作品なら、きっとまた風がふいてキャンディは舞い上がる＞というものでした。事実、「なかよし」が＜るんるん＞の付録にしてくれたり、少しずつ取り上げられるようになってきていたところでした。
確かに＜仕掛けること＞も大切でしょう。
しかし、今回のことで＜自然に流れるはずだった風＞がとまり、澱（よど）んでしまったと私は思っています。
キャンディの今後については・・・・
まったく解りません。この裁判が長引けば、東映アニメもあきらめ、ファンのひとたちも引いてしまうかもしれません。事件はもっと多くの人に知られる所となり、これは東映サイドの言葉ですが「ダーティーイメージがついたキャンディのスポンサーを探すのがたいへんになり、再放送なども難しくなってくる」

しかし、今ならまだ・・・・・間に合うと思っています。高裁の結果がでたあと、いがらしさんが非を認め＜キャンディを生かす＞話し合いに応じたら・・・・・

キャンディを今後どうしたくて裁判をつづけているのか・・・
わたしには答えようのない質問です。
著作権がない、といわれつづけているわたしには＜キャンディの今後についても口出しする権利はない＞といわれてるのと同じことです。
まず、権利を（元の通り）回復して、不正を正し、いがらしさんが＜今後何をしたいのか＞話しあうだけです。
いがらしさんが話し合いに応じれば、ですが・・・・ 

【水木杏子の回答】質問１０
水木杏子ＨＰ＜陳述書Ⅰ 今までのこと＞にくわしくそのいきさつを書いています。わたしとしては講談社との契約を個人的に残すこともできたのに・・・と、今はっきりいって残念ながらいがらしさんの＜計画＞に陥ってしまった、と判断しています。

    参照外部リンク：
    水木杏子公式サイト内＜陳述書Ⅰ 今までのこと＞

【水木杏子の回答】質問１１
＜事実＞は言葉とおりです。自信を持って答えられること。証拠もあり、証人もいる・・・憶測は想像がまじります。事実はなかなか認証できません。この世の多くの事件が憶測をもって語られていると思います。新聞もニュースも＜事実＞が形として見えない以上、有識者の憶測にたよることになります。そこから真実を見抜ける人がわたしは<本物の目>を持つ人と思いあこがれます。
＜誹謗中傷＞は＜事実＞（証拠にそったこと）なら、誹謗ではなく＜ほんとうのこと＞なのでしかたがありません。しかし、どんな酷いことをしたひとにも尊厳はあり事実であっても＜礼儀＞は大切で、＜いってはいけないこと＞もあると思っています。  

【水木杏子の回答】質問１２
青春時代の思い出がこもっている大切な作品です。キャンディはいろいろなものをわたしたちにくれた娘でもあり、恩人でもあります。 

【水木杏子の回答】質問１３
これも私の陳述書をお読みください。
それに書いていないこととしては、プリクラ事件のとき漫画家の先生が間に入ってくださいましたが、話し合うことはいがらしさんに拒否されました。（いがらしさんは反対のことをいっていますが）

いがらしさんの擁護派たちは＜なんで水木は自分で話し合いにいかなかったか＞と責められそうですね。乗り込んででもいくべきだった、と。
しかし、HPに書いたとおりそれ以前から不信感が芽生えていたのです。特に夫は大変疑っていました。
プリクラの件でわたしがひどく怒ったとき・・・わたしにとっての最後の賭けは・・・（いがらしさんにやましい所がなかったら、いつものように＜らとちゃん、なに誤解してんのよ＞）と電話してくると思っていました。
とうとうありませんでした。 

【水木杏子の回答】質問１４
作品を愛してくださるのは作者としてうれしいことです。
「同人誌」など個人の趣味の範囲なら問題はないようですが、それが本当に趣味なのか＜趣味を装った営利目的＞なのか境目がわからず、今法的にも問題になりつつあるそうです。わたしとしては個人的には＜コミケ＞での販売くらいなら、大目にみたいなと（作品のイメージを壊さないものなら）思っています。 

【水木杏子の回答】質問１５
オリジナルであろうと原作がついていようと、「その作品を書きたい」と情熱をもやし、描くのならば愛着は同じでしょう。＜原作を生かすこと＞もすばらしい才能だと思ってきました。すてきそうな物語をオリジナルで描いても漫画としていかされていなくて（構成力の拙さで）もったいないと思える作品もあります。

【水木杏子の回答】質問１７
ありません。６（いがらし）対４（水木）でずっと納得していました。
（何万部以上売れたら）５対５との約束事もありましたが、いがらしさんには人件費がかかるということで受け入れていました。
しかし、最近、井沢先生と話し合うようになって初めてその言い分に疑問を感じています。（中公文庫はいがらしさんの申し出により５対５になりましたがそれを一審で無理矢理その配分にしろといわれて、と言ってきたので名誉のため文庫の契約を解除しました）
また、いがらしさんが違反した契約書では印税は５対５になっていますが、わたしにとっては４でも５でも今更こだわりはありません。
いがらしさんと親しいマンガジャパンの弁護士が作ったのでそのままにしているだけです。しかし、いがらしさんのプロダクションに勝手に窓口手数料を２０％取られていたことに対しては納得がいきませんね。 

【水木杏子の回答】質問１８
大変困ったことと思いますが版元を離れたらどうしようもありません。そういったことをとりしまるのも版元の仕事です。
現在、＜海賊版＞よりわたしはいがらしさんが不正に出したグッズのほうが問題です。 

【水木杏子の回答】質問１９
この件についてお答えする前に、お話しておかなくてはならないのはHPを開いたときと今とではわたしの考えが違うということです。
以前は＜私の二次使用の考え方がいがらしさんにちゃんと伝わっていなかったのが原因かしら・・・誤解があったのでは・・．と省みていました。
しかし、井沢先生への１０年以上におよぶ＜やりたい放題の侵害行為＞が発覚するにつれ、事は＜二次使用の使い方の考えの違い＞などではなく、何とか原作者を封じ込め自由にビジネスをしよう、というものだったとの判断に至りました。
近々、発表することになると思いますが、１０年前、いがらしさんが勝手に契約したイタリア版ジョージィからは＜原作井沢 満＞の名前が消えていました。それは意図的であった、と思っています。
出版社は原作者の名前を削除してもなんの意味もありません。

むろん、そのようなこともいがらしさんだけの考えではない、と擁護派はいうでしょうね。
わたしも（そうかもしれない）とも思います。
しかし、わたしたちはもう大人です。よこしまな考えの人がどう甘い誘いをささやいても断る判断力はあるはずです。

当初は、いがらしさんと二次使用について考え方がそれほど違っているとは思っていませんでした。
確かに＜ビジネスをしたい＞といういがらしさんの気持ちがわたしよりずっと強いことは分かっていました。しかし、私にとっても＜二次使用のビジネス＞くらいありがたいことはありません。働き者の娘が＜親孝行＞してくれる、といった感覚です。だからこそ＜イメージを壊されず、みんなが喜ぶものを＞と思っていましたが、いがらしさんのビジネス構想（まだ、講談社が二次使用権をもっていて、どこからの申し入れもない時、キャンディの使い方、売り込み方などについていがらしさんが＜こう使いたい＞という考え）を聞いているうちに、わたしにとって＜顰蹙（ひんしゅく）物では・・＞という考え方があり「それ・・・はちょっと・・・賛成できない」とは何回かいいました。それを今、取り上げているような気がします。
（なにをいっても水木は＜だめ＞といった、と）
繰り返しますが＜相談＞されていないのに＜断れる＞はずがありません。
そして、もし＜相談＞されていたら、なんでいがらしさんの考えを無視してことわれるでしょう。
それができるのなら、＜講談社の契約解除＞も＜文庫＞も、断っています。
この件では仲介にはいってくださった方が何人かいます。
そのうちのお一人にもいがらしさんは例の「水木がなんでも断るから！」と言い募ったそうです。
その方が、「じゃあ＜なにを＞＜いつ＞＜どんな理由＞で断ったか？」と尋ねられたところ、結局何も答えず、「なんでわたしが名木田さんの許可をいちいちもらわなきゃなんないのよ！」と激しくいわれたそうです。

わたしは今、それがいがらしさんの本心であろうか、と思っています。

いがらしさんがいつの頃からこれほどまでに原作者を無視する気持ちになったのか・・・
わたしにはわかりません。
今、思うことは＜原作者の権利無視＞の姿勢であるなら二次使用について原作者の考えなど何があっても聞く耳はなかった、と思っています。

 最後に
・・・・・・・
まだ、伝わらないこともたくさんあるでしょうが、以上がわたしの回答です。
いがらしさんの擁護派のひとのなかには＜漫画の絵は漫画家のものじゃないか＞という考え、また＜二次著作者という判決にいがらし先生は腹立てた＞という人たちもいるでしょう。（そういうひとたちは２０年間、水木が原作者として処遇されてきたことなど念頭にないようです。）
水木が＜訴えた＞ことだけで反感を持っているひと、またHPであそこまで公表しなくても、と考えている人・・・・など・・・・感じます。
なんとか私の立場をわかってほしい・・・と願ってきましたが擁護派の方たちが子供の頃からいがらしさんを慕っている気持ちも分かります。＜現実＞をみたくない、という気持ちも・・・・・わたしも同じでしたから。
わたしは当事者ですから、だんだん現実を見極めてきましたが、いがらしさんのファンのひとたちは認めたくないこともたくさんあるでしょう。
そういった人たちに水木の立場をわかってほしい・・・と願うのはもう、あきらめました。

私はこれから＜自分の考え＞に従って行動します。
譲歩できる点は考えますが、できないところは拒否します。
いがらしさんの擁護派にとっては不快であろうかとも思いますが、いつの日かこの事件を捉え、水木の気持ちを少しでもわかってくださったら・・・・と願っています。


水木杏子
９９．１１．２０

    参照：
    『キャンディ・キャンディ』裁判における井沢満（『ジョージィ！』原作者）の陳述書

『小説キャンディ・キャンディFINAL STORY』は「続編」ではありません。

名木田恵子/水木杏子公認ファンサイト妖精村が活動終了した為に著者発言が参照し辛くなっていますが、企画公表段階から出版後に至るまで、著者・名木田恵子/水木杏子は「これは『キャンディ・キャンディ』の続編ではない」と繰り返し発言しています。 一応、2010年 7月29日(木)、2010年10月14日(木)、2010年10月16日(土)の著者発言は妖精村ブログ「妖精村からのお知らせ」の2010年10月27日記事「キャンディ・キャンディ Final Storyへのキセキ」に残されていますが。 …まあ、自作に関する重要情報について、自分のサイトでも出版社サイトでもなくファンサイトの掲示板やチャットでの告知だけで済ませるというのも如何なものかと思いますけどね。

水木：アンソニーの死やアルバートさんが丘の上の王子さまだったという謎解きは初めから決まっていたの。大河ロマンの連載といっても、人気が出るかどうかは分からないから、完璧なプロットっていうのは立てられなかったのね。途中で打ち切られるかもしれないし……。それで、プロットとして、大きな柱を何本か立てて、その間は自由に発想する、という感じで書いていくつもりでいました。でも、第一回からすごく人気があって、編集長がいつまでも続けてもいいよ、って。「アンソニーが亡くなった後はどうするの？」ってまんが家も担当も心配していたけど（笑）。

――……ということは、テリィは、最初から考えていたキャラじゃなかったんですか？

水木：そうなのよ。最初のプロットではテリィの登場予定はなかったの。いがらしさんの描くアンソニー、やさしそうで、とってもステキだったでしょ。だからこそ、アンソニーとは違った強い個性、やさしさの表現も違う、正反対だけどどこか似ている……そんな強烈な個性の少年を出したかった。（略）テリィの登場で、アーチーの魅力が書けなくなったのが、アーチーに申し訳なくて。私の中ではアーチーは、もっと違った感じに書きたかったのだけど……。


    ​『まんが原作者インタビューズ―ヒットストーリーはこう創られる!』P158-159より 

こうやって　すぎていく日々を
マリンブルーのガラスの箱に
いれて
とっておければいいのに
そうしたら　すきなときに
思い出を　あけて
みることができるでしょう
そうよ
ほんとに　そんな箱があったら
あたし　たいせつにするわ
夜明けの
風がまどろんでいる時間に
とりだして　みがくの
思い出を
毎日　きっと……

「思い出の箱」水木杏子（講談社 月刊『なかよし』1980年3月号付録「キャンディの思い出ノート」より）

ご質問にお答えする前に、今、わたしがこの事件を＜いがらしゆみこ氏に よって計画的に騙されてしまった・・・＞と、とらえていることをふまえていただきたいと 思います。ほんとうに恥ずかしく、哀しいことですが・・・。

【水木杏子の回答】
地裁、高裁、最高裁の判決文通り、簡単なことです。
公に（ビジネス）として絵を描く場合には＜必ず原作者の許可＞がいるのです。
名詞、イタズラ書きは＜ビジネス＞ではありません。

【水木杏子の回答】
​そういった話し合いは全くありませんでした。
ひとつだけあったのが＜日本アニメのリメークの話＞でしたが突然、続編の話になって それを拒否したときから日アメからの連絡が途絶えました。

契約更新については、書面を取り交わす当日、まさに家をでる間際にいがらしさんからの電話での懇願により＜契約解除＞に同意することになってしまったのです。
今にして思えば、水木の契約のみ講談社に残すことも可能だったようですが、そういったこと  を考える余裕さえありませんでした。
 いがらしさんとわたしは＜運命共同体＞と思っていたことが間違いであり、契約解除の件は自分の責任でもあると思っています。

・・・・・・・
先に書いたように契約解除は＜わたしの意志そのもの＞ではありませんでした。
＜計画的に騙された＞と結論したのは、いがらしさんにとっては＜二つの目の上のたんこぶ＞が＜講談社と水木＞だったのだと思います。
講談社との契約が解除されれば、****さんがお書きになったように＜自分で自由にビジネス＞ができます。あとは原作者水木をはずしさえすれば。
それは＜版元＞をはずせば漫画家の思い通りになってまう、というおそろしい前例になりかねませんでした。
東映アニメですら当初＜二次的使用者＞であるが故に＜商標侵害＞をされても何も言えなかたのです。その事を悪用して漫画家に乗ったのが＜タニイ（株）＞でした。
このままでは＜業界のルール＞がめちゃくちゃになる、と良識者たちが危惧していました。

また、****さんがいわれた通り、わたし自身の＜無知の罪＞でしょう。
そして”ファンこそが被害者”といわれることにも一言もありません。

【水木杏子の回答】
​わたしは＜常識を逸した犯罪行為＞ととらえています。多くの製造業者が＜いがらしさんひとりの著作権＞といわれて騙されました。左の＜黒い報告書＞をお読み下さい。
業者といがらしさんとの契約書においても＜著作権侵害についてのペナルティの項＞は確かに ありますが＜業者がいがらしさんの著作権を侵害した場合＞のみの記載でした。本来＜双方侵害    した場合＞ とあるべきです。
計画的と判断する所以です。

・・・・・・

​​>キャンディは20年前に使い古されたキャラクターですから

キャンディは漫画作品として生まれました。ビジネス（グッズ）の為に生み出されたキャラクターではなかったはずです。

【水木杏子の回答】
​結論をいうと、今後、水木は全く＜ビジネス展開など考えておりません＞

まず、しなくてはならないとしたら＜作品の浄化＞です。
最高裁判決前後、海外におけるヴィデオ関係の不正が目立っています。
 （その件がいがらしさんと関わりがあるのか否かはっきりとは結論はだせませんが）

また、判決はいがらしさんの＜心の判決＞にはならないのだ、と絶望し、漫画の本も休眠しました。

****さんは、すべてビジネスが基本とお考えのようです。
 わたしもビジネスが悪いこととは思っていません。
正当に行われるならば、ビジネスになり得る作品を書けたことはなんとありがたいことでしょう。
 しかし、いがらしさんは未だに水木を＜原作者＞として認めてはいません。

＜作品の浄化＞とは・・・
****さんが”相手を選んでいたらビジネスはできない”ということをいみじくも書かれたように、もはや＜まっとうな業者ならばキャンディのビジネスは避ける＞といった状況なのです。
それは＜キャンディのアニメの再放送＞に関ってくることでもあります。
 なぜなら、スポンサーになり得るようなきちんとした業者が番組についてくれなくなるからなのです。

いがらしさんがキャンディの絵を描いた、ということで****さん達はたいへん＜大目＞にみてしまわれるのでしょうね。

しかし、 ほんとうに作品の今後を心配して下さるのなら、どうしたらはやく＜浄化＞ができるのか考えていただきたいと願っています。

＜謝罪＞と＜許容＞ということ ◆ 水木杏子 2002-01-13 (Sun) 22:39:08

（略）
****さんのおかげで、もう一つ大切なことを書かなくては、と思い至りました。
それは＜謝罪＞と＜許す＞ということ。

わたしは地裁（一審）の半ばまで＜心のともなわない謝罪はいらない＞という姿勢でした。
しかし、伊東大祐弁護士によると「（法的に）謝罪がないと罪を認めたことにならない。結果 ”悪いことをしたわけではない、相手がうるさかっただけ”などといわれかねない」と諭されました。
今、その通りであろうと思います。
水木個人についてはもはや、あきらめていますが、事件について公的な謝罪がないと前に進みません。

****さんは＜グッズやイベントを許さないのですね＞といわれています。
また、他の方から＜いがらしさんに譲るものはないか＞とも尋ねられました。

問題は・・・
いがらしさんからは＜なんの謝罪もない＞ということです。
最高裁の判決がおりても、いがらしさんの主張があの＜声明文＞の通りならば、一審からなんの変化もありません。

なんの謝罪も申し入れもない以上、わたしとしては許すも何もないのです。
つまり、「ごめんなさい」ともいわれていないのに「いいのよ」とはいえません。

いがらしサイドからは、ただ居丈高な＜お金を払うから許可しろ＞といった態度のみでした。
＜許可＞するには＜原作者＞と認め、今までの行状の＜謝罪＞は当然です。

それがない以上、いくら＜できるならば穏便に許容したい＞という心の準備があってもそれには至れない、というのがわたしの結論です。
＜許容＞にも有効期限があるということ。
今後は＜法＞に従うのみ、と思っています。

​水木杏子旧公式サイト掲示板より

正規品についてのことなど ◆ 水木杏子 2002-04-18 (Thu) 00:29:08
（略）
確かに＜正規品＞を出し、はっきりと＜不正品＞と分けることができれば、それがいちばん制圧するよい方法かもしれません。
けれど、”だれが不正品”を摘発、また制圧してくれるのでしょうか。その役目は＜正規品の契約をした企業＞なのです。不正品が二つや三つならば、まだ可能でしょう。しかし、このように＜蔓延＞してしまった不正品を制圧してまで＜グッズ販売＞をしたいという企業がいるのでしょうか。たいへんな労力、費用がかかります。

この掲示板などはファンが集まって下さっているので一見＜日本中、世界中＞がグッズをほしがっているという錯覚に陥ってしまいます。けれど、現実はそう甘くはなく、やはり＜キャンディ＞は過去の作品なのです。

いがらしサイドから一審の間「著作権裁判は後回しにしてまず、ビジネスをさせてくれ（いがらしさんが受取った金額の２割を払うから）」といわれました。
その理由は「キャンディのファンが大人になって自由に買物ができる余裕ができている。この５年ほどがビジネスのチャンスと思う」ということでした。むろん、そのような申し出はお断りしましたが、いがらしサイドはなかなかビジネスに対して先見の明があったのかもしれません。

５月２１日は＜業者裁判＞の判決ですが、業者たちは＜思ったより売れなかった＞と主張しています。

アニメとグッズ販売は切り離すことができません。
再放送には劣化したフィルムをリニューアルするために一本何百万もの費用がかかると聞いています。その金額は＜グッズのロイヤリティ＞で東映はまかなわなければなりません。（TVの再放送料などたかがしれているそうです）
そのグッズ契約が今までの不正の為、きちんとしたスポンサーがつかないかもしれない、ということが大きな問題なのです。

正規品を！ といわれても（ちゃんとした会社からオファーがあるためには）やはり、作品が浄化されなければ無理なのです。

下記に書いたように、まっとうな企業は＜裁判沙汰＞を好まないでしょう。わたしが５月の判決を心待ちにしていたのはその為です。
はやく＜裁判沙汰＞を終結させたかった・・・・しかし、新たな裁判が始ってしまいました・・・。残念でたまりません。
（略）

水木杏子旧公式サイト掲示板より

「読者の権利のために原作者は譲歩しろ」

水木杏子 2000-10-28 (Sat) 19:13:46
（略）

****さん、あなたがほんとうに長いことキャンディに愛情をもってくださっていることは感じています。
わたしは、そういった方達がたくさんいらしたことをこの事件で初めて知りました。
この２０数年間＜水木＞にコンタクトを求めてきたキャンディファンは＜物語中心＞であって、それほどの人数ではありませんでした。
それだけ＜いがらしさん絵＞に惹かれ＜キャンディ＝いがらしさん＞というファンが多いのだと思います。
それはさほど驚くことではなく＜漫画＞として世に送り出したのですから当然です。
わたしも２０年間、そのことをわきまえていたからこそ引いていました。
しかし、＜原作＞を書いたことを否定されたならば、問題は別です。

訴訟にいたるまでの間、また訴訟中もいちばん気になったのは＜作品＞と＜ファン＞のことでした。訴訟が公になると＜作品もファン＞も傷つくと思ったからです。
****さんたち＜いがらしキャンディファン＞の気持ちはよくわかります。
キャンディは＜いがらしさんの絵＞なのだから水木さえ＜譲歩すればすべて解決＞と思われたことでしょうね。
わたし自身でさえ＜自分が我慢し引けばファンはグッズやネット、イベントも楽しむことができる、作品も傷つかない＞・・・そう何度思い悩んだことでしょう。
しかし、それは多くの＜うそ＞＜不正 ＞＜傲慢なやり方＞を容認することになります。
＜作品＞は生きるかもしれませんが＜ポリシー＞は消えることにもなります。
そして、わたし自身このままだといつか原作者として抹殺されるのでは、という危惧もありました。
それは、原作者のエゴであり個人的な悲しみかもしれません。
＜ファンは作品だけ楽しんでいればよい＞という考えのもとならば＜原作者が抹殺されようと＞関係ないことでしょう。＜漫画＞と＜絵＞は残ります。
けれど、わたしは自分の名誉をそういったファンたちの気持ちより優先させることにしました。 そういった意味で＜いがらしキャンディファンたち＞に今後、どう責められてもしかたないとあきらめています。

（略）
​
名木田恵子（水木杏子）旧公式サイト内ガーデンテラス掲示板より

３月おわりの 忘れ雪・・・ ◆ 水木杏子 2001-03-31 (Sat) 15:25:54
（略）
わたしが、謝罪ぜすにはいられないのは、やはり、みんなの夢をこわしたことです。

作品は、世にでたら、もう作者の手をはなれます。
キャンディの読者に対し、すまないという思い入れが深いのは長い歴史があるからです。
キャンディという作品と共にその時代を育ち、それぞれの思い入れのなかで＜作品＞を大切に心にしまって下さっていたのだと思われるです。
キャンディ＝幼い日の自分、かもしれない・・・そういった人達に対して作者は作品のイメージを大切にする責任があると思います。
それは、もはやひとりの＜個人＞といってもいい＜作中人物たち＞を守ることでもありました。
わたしは・・それが、できませんでした。
けれど、みんなの心の中にいる＜作中人物たち＞はけして色あせない、ということもわかり、ほっとしています。

（略）
名木田恵子（水木杏子）旧公式サイト内ガーデンテラス掲示板より

六月の小窓　ユカそうじ姫たち
（略）

今現在もCCネットはわたしにとって困惑と頭痛の種であることは事実です。
そして、わたしにとってキャンディの読者はみんな＜なつかしい ユカそうじ姫＞でしたが、読者によっては原作者への気持ちはさまざまだということを痛感しました。
ある読者たちにとっては、キャンディはいがらしさんが描かれた＜絵そのもの＞なのでしょう。
そういった読者たちにとって、この事件はどんなに腹立たしいことかと思います。
＜いがらし先生の絵なのだから水木があそこまで権利をいいたてるのは気の毒、水木さえ引けばいがらし先生は自由に絵でビジネスができるし、我々もグッズやイベントを楽しめるのに＞といった気持ちは、ある意味では当たっているかもしれません。いがらしさんがやってきたことはわたしにとっては胸痛む不正であっても＜キャンディが活性化する企画＞ではあるのですから……。
原作者否定という問題を外におけば、ある種のキャンディの読者たちにはすべてうれしい企画であったことでしょう。
しかし、それを表立って＜声高に＞いわないのは、侵害された者の気持ちも少しはわかってくださっているからでしょうか。

キャンディは漫画として世に出た作品です。
みんなの心に残ったのも、いがらしさんの漫画としてです。
キャンディファンはほとんどいがらしファンと思ってきました。それが自然です。
この事件におけるある種のキャンディファンがはっきりと意見をいえないのはその絵を描いたいがらしさんへの崇拝の気持ち、敬愛の念を大切にしているからだと思います。
そういったファンもひとつのファンの在り方なのだと、キャンディファン以外の人達にも理解していただきたい、と思います。
＜理性や理屈＞ではないのです。わたしは切ないながら理解できます。

しかし、そういったファンたちの存在が、いがらしさんが不正を堂々とやり続けられる一因であるということも心のどこかに止めておいてくださったなら、とかすかに望んではいます。
すばらしいキャンディの絵を描いた事実と＜やってはいけないこと＞は別なのだと。そして＜やってはいけないこと＞は個人的レベルをこえたら多くの人を悲しませる事になるのだということを。

（略）

名木田恵子（水木杏子）旧公式サイト内のエッセイ「小窓から（2000年6月）」

不正な"キャンディ・キャンディ グッズ"の見分け方

1980年ポピーの広告では「(c)水木杏子・いがらしゆみこ・テレビ朝日・東映動画」の権利者表記になっている

一部例外もありますが、原作者と漫画家が講談社・東映と作品の二次使用に関する管理契約を切った1995年以降に製造されたグッズは、ほとんどが漫画家が悪徳法曹に入れ知恵されて作った不正品と考えた方が無難です。