キャンディ・キャンディ韓国正規版DVDは「正規版」ではありません

２００７年の春から、韓国で許可なく＜キャンディ･キャンディ＞の不正アニメ放送が堂々と開始されてしまいました。

むろん、東映アニメは許諾などしていません。

東映アニメは、２００７年、３月13日付けで放送を中止するように、韓国側に文書を送付する一方、＜＊＊Ｋｉｍ＞という人物が関わっていたというところまで、つきとめたといいます。
東映アニメは、その後も＜放送中止を求める＞との姿勢でしたが、韓国での放送は開始され継続されているようです。

（略）残念ながら、いまや韓国ではＴＶ放送だけではなく、ＤＶＤ、漫画、グッズ、と＜現在、韓国において出回っている“すべてのキャンディ関係”＞のものは＜著作権者の許可を得ていない海賊版＞であることを、お知らせしておきます。

参照外部サイト：
水木杏子旧公式サイト内「韓国での不正アニメ放送、ＤＶＤについて」

最高裁判決後の2008年08月、いがらしゆみこ氏の台湾におけるビジネスパートナー齊威國際多媒體股有限公司から発売された、（株）東映未許諾の『キャンディ・キャンディ』DVD ボックスセット）

原作者・水木杏子がアニメ『キャンディ・キャンディ』再放送に反対した事は一度もありません

キャンディ・キャンディの権利関係の基本

『なかよし』掲載最終回とアニメの放映日

キャンディ・キャンディ事件の発端

キャンディ・キャンディの高額エウリアン版画　 高級オリジナル現代版画と称する『キャンディ・キャンディ』オフセット印刷の広告（1997年産経新聞朝刊） 原価300～500円のオフセット印刷を最高級現代版画と称して3万円～14万円で販売した。

バンプレストの災難

    (略)
「いつだったかフジサンケイアドワークの朝井匡人専務といがらしさん、マネージャーの山本昌子さんが尋ねて来て、朝井専務が＜キャンディの権利はうちでもらった＞といった。
商談に入ったが、うちの会社は著作権でビジネスをしている、著作権に関しては神経を使っている。 水木さんが原作者であり著作権者であることは２０年前アニメ化の時グッズを作ったので重々承知していた。
それで何回もいがらしさんに「水木さんは承知しているんでしょうね」と尋ねた。
すると３人はキャンディコーポレーションという会社を香港につくった。それに＜水木さんも関係している＞といって、どさっと机にキャンディコーポレイション関係だという書面を置いたのです。」


吉田さんはそれを確かめるまでもなく信じた、といっていました。

「それで、キャンディコーポレイションとプリクラの仮契約をしたのです。
なにしろいがらしさん本人が水木さんは承知の上というんですから。水木さんに確認取るのも失礼な話しだと思って」

とのいい訳でしたが、お気持ちがわからないでもありませんでした。 (略)

        参照外部リンク：
        水木杏子公式サイト内「陳述書：フジサンケイアドワークについて思うこと」

水木さんの異常な抗議にバンプレストは承諾を得ることを断念しました。
水木さんは結果的に好意的に動いてくれた担当者を転勤にまで追い込んでしまい、私は「何もそこまでしなくても。」と言い知れぬ怒りさえ覚えました。 

商標権問題

信用を失うということ ◆ 水木杏子 2002-04-16 (Tue) 23:32:43

    (略)
＜東映＞は作品については二次使用者の立場なので商標権を侵害されてもずっといがらしさんに対してはたいへん気を遣った対応だったと思います。（しかし、商標権無効審判を起こされて からは、はっきりと対応が違っています）

＜東映＞は企業です。個人ではありません。そこが水木と全く立場の違う所です。 いくら侵害されても結果、＜企業＞として利益が上がればよいことなのです。
東映の利益とは＜再放送（グッズが伴います）＞＜海外への放映権＞＜ＶＤＯ，ＤＶＤ販売＞でしょう。

繰り返し書いてきましたが、東映のお考えは＜地裁判決後＞いがらしさんが控訴をあきらめれば ＜ダン、サンブライト＞が勝手に作ったグッズの一部を引き取り販売してもよい、という姿勢でした。

つまり＜不正品＞を追認することで＜正規品＞に生まれ変わらせ＜本当の不正品＞を制圧する、 というやり方です。
それができれば、ダン、サンブライト、タニイと契約してしまった業者も助かり、海外の不正品も摘発できると、わたしも賛成でした。

しかし、事は最高裁までもつれこんでしまいました。
その間業者（ダン、サンブライト）たちは、海外１１カ国とも契約していたことが判明しました。
世界中こんなにも＜グッズ、ＤＶＤ＞などが蔓延してしまったこと、疑われても仕方がないでしょう。 ここまでになってしまったならば、もう手の打ちようがありません。

東映は、アニメの再放送を断念しました。海外においてももう無理でしょう。

なぜなら、そういった＜違法の摘発＞をしたとしても企業たる東映にはなんの利益もないからです。（水木は個人なのでこの点もまた立場が違います）

海外の違法行為を摘発するには莫大な費用がかかります。 それだけ費用をかけても＜再放送、販売＞のあてがたたないとしたら、なんのための摘発か、と思われても当然でしょうね。 そういった＜不正ＶＤＯ，ＤＶＤ＞がなくならない限り、もう、アニメには望みがないのです。

日本においても、このように不正が蔓延したままだと、まっとうな企業は手を出しません。
なぜなら、正規にグッズを出しても「これは不正品かも」という消費者の厳しい視線があり、紛らわしさが残るからです。
そういったことがクリーン化（浄化）されるには時間と努力が必要です。

水木が漫画をはじめすべてを＜白紙＞に戻さなければならない、と考えたのも以上のような理由からです。 曖昧な形のままでいたら、近づいてくる業者は（失礼ながら）まっとうなところはないと思っています。

＜キャンディ＞という作品はこういった最悪の事態になってしまいました。

キャンディはわたしにとっても大切な作品でした。 それを白紙に戻すことがどんな気持ちなのかはもう、お話する気力もありません。
ここで曖昧な立場をとれば、そうしたちょっとしたほころびから、また、なにがはじまるか想像に難くないのです。

今後も、同じ姿勢は守るつもりです。

        参照外部リンク：
        信用を失うということ ◆ 水木杏子 2002-04-16 (Tue) 23:32:43

アジアに広がった作画者発の違法キャンディ・キャンディグッズ

株式会社ラッキーコーポレーション(現・株式会社ラッキートレンディ)の違法『キャンディ・キャンディ』グッズ

東映といがらしゆみこが完全に決裂した商標登録無効審判

アニメと商標権について ◆ 水木杏子 1999-10-18 (Mon) 23:24:09
 (略)
いまになって＜漫画家＞は放映を東映に要請しています。（昨年夏、たぶん違法グッズの宣伝になるから、と推測しています）

しかし、東映は＜水木さんも許可しないと無理＞と答えています。

水木は承諾していますし（いやだという理由はないので）東映も再放送などを希望しているなら、すぐにもできそうですが・・・
次の理由でどうにもなりません。

１ 水木への侵害。＜漫画家＞が水木の著作権を認めない限り、漫画家ひとりの許可ではできません。
２ ・・・これが問題です。
　＜漫画家＞は東映の＜商標権を侵害＞しています。
    ・・・・・・・・・・

  (略)
東映は２０年以上前のアニメ化の時それを申請して、以来、大切に保持（費用がかかります）してきました。それを漫画家は無視、勝手に業者と契約、グッズを世に出したのです。漫画家は無視したばかりか自分で＜商標権＞を申請しました。

東映は勿論、クレームをいえる立場ですが、二次使用者の弱みで強く抗議できません。漫画家がNO!といえば、再放送はできません。漫画家と水木がそろって承諾してはじめて可能なのですから。

しかし＜商標権＞を漫画家が保持していたら、東映はなんのビジネスもできずうるおうのは漫画家のみになります。（しかし、今の裁判で漫画家が敗訴すればひとりでビジネスはできません。）

(略)
この夏＜漫画家＞が申請したたくさんの商標のうち一部が通りそうになりました。
（東映は現在グッズをつくっていないため、著作権者である漫画家有利とおもわれたのでしょう。特許庁はこの事件を認識していないようです）

東映は驚き、意見書を出しました。それに水木は一審の判決を踏まえて、原作者としてアニメの再放送を望む立場にたち、東映が権利を持つ事が妥当として協力しました。
 (略)

また、現在 在庫をかかえて困惑する業者から許可してほしい、といわれても商標権を侵害している商品の許可などできないのです。
わたしが＜違法グッズ＞というのは＜著作権＞＜商標権＞と二重の侵害の意味があるからです
 (略)

◆いがらしゆみこから水木さんへ Ⅱ 2000年12月27日
 (略)
そこで、私はこのような問題が起こるのであれば、現在登録できる商品については自分で「キャンディ・キャンディ」の名称を商標登録しておこうと考えて、平成9年10月頃に特許庁に商標登録を申請しました。

すると、特許庁から私が著作権者であるにもかかわらず、原作者として水木さんの名前がある以上、水木さんの許諾なくしていがらしゆみこ単独で商標登録をすることはできないという回答があり、商標登録を拒絶されました。

 (略)
そこで、平成12年7月10日、私は、東映アニメーションの「キャンディ・キャンディ」の商標登録は著作権者である私の許諾がないので無効であるとして、特許庁に対して商標無効審判請求をしました。

ところが、審理の中で、水木さんが東映アニメーションとの間で、「キャンディ・キャンディ」の名称を東映アニメーションが商標登録することに同意する旨の同意書を締結していたことが（締結日、平成11年8月23日）、明らかになりました。

著作物の題名は、著作権者の承諾がなければ商標登録することはできないというのが特許庁の取扱であり、その意味では著作物の題名を商標登録することは著作者の権利でもあるのです。

私にはどうして水木さんが自分は「キャンディ・キャンディ」の著作権者であると自負しておられるのに東映アニメーションにその題名を商標登録させておくことを安易に認めたのか理解できません。

裁判の結果、水木さんが「キャンディ・キャンディ」の著作権者であると認められれば水木さんが商標登録しておくべきではありませんか。その後、何らかの企画があればライセンスすればよいのではありませんか。
 (略)

日本マンガ学会監事・牛木理一 弁理士の論文

再放送の為のハードル

商標権と海外のアニメのこと ◆ 水木杏子 1999-08-18 (Wed) 15:04:10
    (略)
＜アニメの物語＞にはシナリオ作家の愛情がこもっています。
原作にない場面も多い・・（それについても当時わたしは不満でしたが今は別作として感謝しています）
海外のアニメしかみていないキャンディファンは＜東映アニメ＞の心が加わっているのです。

    (略)
確かに、東映は＜著作者＞ではありません。しかし、海外でも多くの人の心に残るアニメを作ってくれました。
東映は はやく事件が終わり、アニメの再放送を含め、海外でも放映できることをのぞんでいます。
海外のみんなの声を聞くにつけ、わたしもなんとかアニメを・・と願っています。 

アニメーションのリメイクについて　名木田恵子
（略）
確かに、２４年前、製作された東映アニメーション「キャンディ・キャンディ」は技術も古く、連載漫画のあとを追いかける形で製作されたため、内容も＜みずまし＞され、原作者としても当時、気に入っていなかったことは本当です。
しかし、わたしも年を重ね、さまざまな人達が、さまざまな思いでアニメーションに携わり、「キャンディ」という作品を愛してくださっていたことを知りました。
東映のアニメは確かに古くさくはありますが、いい作品は古びない＿＿＿とも思います。
感動は絵柄の新しさや古さではなく、製作者の心意気が伝わってくることでしょう。

この事件がおこり、昭和５３年におきた＜キャンディのにせＴシャツ事件＞の判決文を拝見しました。そこには＜漫画作品という生みの親＞＜東映アニメという育ての親＞とありました。
ある意味では、そのご判断は正しいと思います。なにより、わたしが感じいったのは＜東映アニメのキャンディ＞に携わった方達がその言葉を＜誇り＞に思っていらしたことでした。
（略）

水木杏子公式サイト内 日本アニメリメーク裁判（陳述書）より

いがらしゆみこの「漫画原作者の権利否定」に追従した日本マンガ学会

400字詰原稿用紙2,000枚の原作原稿=「走り書きの文字原稿」

ダンエンタープライズの違法『キャンディ・キャンディ』グッズ

東映アニメーションの立場

アニメの再放送の誤解のことなど ◆ 水木杏子 2002-05-13 (Mon) 16:43:45

 (略)
アニメの再放送についても誤解（作者同志が許可すればすぐにオンエアされると思われているようで）があるようなので、この機会に詳しく記しておきます。

この６年あまりの事件を振り返ったとき＜アニメ＞が大きな鍵だったのだと気付かされます。（アニメとグッズはいまやセットですから）

この事件前から＜東映アニメ＞はキャンディの再放送に積極的ではありませんでした。 リメイクは勿論、再放送の予定さえ聞いていません。
​東映がキャンディについて望んでいたのは海外での＜放映権ビジネス＞でした。

＜キャンディ＞に消極的な東映（また、講談社）を諦め、いがらしさんがリメイクに積極的な日本アニメに話を持っていった気持ちは理解できます。
だからこそ水木も東映とセットになっていた講談社との二次使用の契約を解除することに同意したのです。

その当時、商標権、著作権などについては＜無知でした＞という言葉ではすまない自分の愚かしさを今、悔んでいます。

しかし、東映も講談社も作品を冷遇していたわけではありません。
１０年ほど前、東映も講談社もキャンディ・ルネッサンスを願って劇場用の映画にまた、＜なかよし＞は＜るんるん＞の付録にという企画をたててくれています。それが成功していたら・・・もしかして今回の事件は起こらなかったかもしれませんね。

アニメ会社も出版社も過去の作品はむろん大切にしますが、それ以上に新しいヒット作を目指していくのが当然でしょう。
東映も講談社も時間をかけ、時代の風が吹いてくるのを待っていたのだと思います。
いつか、この事件がなければキャンディにもその風は吹いてきたでしょう・・。

以上のように、この件のはるか以前からアニメの再放送の企画はありませんでした。

アニメは東映の作品です。 再放送に関してはわたしたちの同意は必要ですが、作者たちが東映を動かし再放送を行なう力まではありません。
しかし、この件で今後、再放送ができにくくなったことは事実でしょう。

(略)

        参照外部サイト：
        アニメの再放送の誤解のことなど ◆ 水木杏子 2002-05-13 (Mon) 16:43:45

No.146 ＞おたずねのことなど
投稿者名: 名木田
投稿日時: 2006年12月08日(金) 19時17分

（略）
”キャンディ”を懐かしんでくださる方に出会うと・・複雑な思いです・・
漫画本に関しては、ほとんど無理かもしれません・・。

でも、アニメに関しては・・＜東映アニメ＞の作品であり、東映アニメが今後どうしたいかが、問題なのです。
わたしの意向で動くことではありません。
＜東映アニメ＞の姿勢がきちんとしていて、そのお気持ちがあれば、東映側のさまざまなことを責任を持って解決なさり、動かれると思います。
わたしの関知することではないのです。

名木田恵子公認ファンサイト「妖精村」掲示板より

追記

いがらしゆみこの”オリジナル新作”『甜甜Lady Lady』のグッズ

キャンディ・キャンディ事件解決の為に最大限の尽力をした講談社

漫画作画者・いがらしゆみこが引き起こした『キャンディ・キャンディ』横領詐欺事件に関して、（株）講談社は既に『キャンディ・キャンディ』との法的関係はないにもかかわらず、事態の収拾の為に尽力しました。 （株）講談社は作画者・いがらしに対し、原著作者・水木杏子への謝罪と和解を行うように説得するとともに、地裁に陳述書を提出し、漫画制作現場における法的処理の実情と作品成立過程の事情について仔細な説明を行い、一流漫画出版社としての社会的責任を果たしました。 にもかかわらず、日本マンガ学会理事の長谷邦夫、牧野圭一らは、「講談社は裁判で証言しなかった。水木杏子を原著作者とする”理不尽な判決”が出たのは、講談社が裁判で証言を拒んだせい」などと、事実無根の悪質な虚偽を公私を問わぬ様々な場で吹聴しています。

梶原一騎の著作権を否定した いがらしゆみこ

＜証人尋問＞でいがらし氏はこう証言しています。
「私が考える原作というのは、資料も全部与えられて、きちんと台詞もこの とおりに書いて下さい、あるいは、言ってしまえばコマ割りまで指定され ているものがきちんとした原作だと思います。」（記録書のまま） 

水木杏子公式サイト（旧）「漫画の原作という仕事について」より引用

講談社の『キャンディ・キャンディ』担当編集者（企画立ち上げから第３部完まで）だった清水満郎氏が98年3月、地裁に提出した陳述書の要約

1.『キャンディ』の誕生理由

    当時の少女漫画はいわゆる”学園もの”が中心だった。
    しかし、いがらしさんの新連載を始めるにあたり、『なかよし』編集部では、より骨格のしっかりした大型の連載を目指し、いわゆる”名作もの”の企画で行こうということになった。
    ”名作もの”とは、著名な外国文学のように、長きにわたり読み継がれた作品のようなものをイメージしていた。
    このような構想はかねてから東浦彰編集長が抱いていたものだが、編集会議でそういう方向を目指すことになった。
    そして、原作者として水木さんが編集部で人選された。 

2.『キャンディ』のコンセプト

    基本的なコンセプトと設定は、漫画家のいがらしさん、原作者の水木さん、担当編集者である清水の３人で話し合って決めていった。
    まず『ローズと７人のいとこ』という作品名が、いがらしさんから出て、『あしながおじさん』の話を清水が持ち出した。
    水木さんも幼い頃から『赤毛のアン』などの名作ものは大好きだったということで企画に大変興味を示したため、以後は３人で話し合っていった。 

3.『キャンディ』のストーリー展開

    いがらしさんが希望や意見を出し、原作にそれが反映されることもあったが、ストーリーを作ったのは誰かといえば、やはり原作者である。
    具体的なストーリーの展開は原作者の水木さんが作成し、その漫画化をいがらしさんが行なったと記憶している。 

安藤健二著 『封印作品の謎２』（太田出版）P30-31より引用

「原作付き漫画」の著作権

1.「原作付き漫画」の著作権

    原作は漫画のセリフやストーリーを構成する部分にすぎないもの、という考えはしない。「漫画の原作」は、漫画の著作物とは別個の独立した著作物であり、原作者は独立した原著作者だ。したがって、その原作をもとに執筆された漫画作品には、つねに原作者の原著作権が及んでいる。 

2.「原作付き漫画」の原作者の扱い

    このような「原作付き漫画」の二次利用（映画・テレビ・演劇など）の版権業務を行う際は、原作者と漫画家それぞれに事前許諾を得て、両者のクレジットも必ず表示するように義務づけている。商品化の際も同様である。連載以降に新しく描き下ろした登場人物の絵も、漫画の複製物であるため、原作者の権利が及ぶものと考えて、同じ扱いをしている。 

3.『キャンディ』の著作権管理について

    75年から契約解除となる95年までの20年間、講談社が著作権の管理をしていた。 その間、前述した「原作付き漫画」とまったく同じ版権処理をしていた。 

安藤健二著 『封印作品の謎２』（太田出版）P31-32より引用

   漫画「キャンディ・キャンディ」の版権を以前管理していた出版元の講談社の新藤征夫・版権事業推進部長の話

    一九九五年に五十嵐さんと、名木田さんの側から「自分たちで版権を管理したい」との要望があり、二人に返した。
    原作者と漫画家だけで管理するのは珍しいケース。出版社が仲介する場合、契約で原作者と漫画家の権利は同等に定めるのが普通だ。
    漫画にとって設定、ストーリー、世界観も重要な要素で、原作あっての漫画だといえる。
    漫画家が絵だけの権利を主張しても通らないのが業界の常識になっている。

朝日新聞 １９９９年（平成１１年）２月２５日朝刊３８面より引用

講談社顧問弁護士の見解

    ――――講談社が「原作が原著作物である」という判断をしたのはなぜですか？

    「はじめは私も漠然と、「共同著作物」かなと思っていましたが、社の顧問弁護士と相談したら『原作者は原著作者にあたる』ということになりまして、社内の方針としてそうなりました。
    『キャンディ』の場合、漫画化される以前には原作は世に出ていなかったわけですが、制作の順序としては原作を見ながら描かれるということで、そうした手順の問題だと思っています。
    ただ、原著作物であったにせよ共同著作物であったにせよ、双方の同意が得られなければ出版や商品化はできないわけであって、そこは大きな問題ではないと思います」

安藤健二著 『封印作品の謎２』（太田出版）P53より引用

    「キャンディ・キャンディ」のマンガ部分は、二次的著作物という解釈ではなく、ストーリー部分との共同著作物であるとなぜ解釈できないのか。 

    マンガ家がストーリー作家の合意なしに、商品化の許諾を与えて製作したグッズの販売が不能となって損害を蒙った業者は、利害関係人であるから、これらのグッズの販売を許諾(合意)しない作家を訴えることが、現状打破の一つの突破口にならないか。

「いがらしの為の企画」ではなかった

    「『世界の名作のいいところを全部出せないか』というようなコンセプトだったと思います。そんな露骨な言い方はしなかったとは思いますが……。
    だから、みなし子、看護婦、いじめっ子と名作に出てくる要素はみんな出てきますよね。
    そのうえで、水木さんといがらしさんを組ませるということになったんでしょう。編集会議でそう決まったはずです」

安藤健二著 『封印作品の謎２』（太田出版）P61-62より引用

東京地裁の判断

    しかし、本件においては、前記第二、一（前提となる事実関係）に証拠（甲一、一二、丙一の１ないし５、二の１ないし４、三ないし七、九、一〇）及び弁論の全趣旨を総合すれば、

    ① 昭和四九年秋、なかよし編集部は、当時なかよしに連載中の被告【Ｄ】の著作に係る漫画「ひとりぼっちの太陽」の連載終了後に、同被告による新たな連載漫画をなかよしに連載することを企画し、被告【Ｄ】の担当編集者であった【Ｉ】が同被告との間で新たな連載漫画の構想を話し合うなかで、新連載漫画については、なかよし昭和五〇年四月号から連載を開始し、ストーリーの作成を原告が担当し、作画を被告【Ｄ】が担当することが決まり、昭和四九年一一月までの間に、【Ｉ】は、被告【Ｄ】及び原告とそれぞれ個別に打合せを行って、新連載漫画につき、舞台を外国として、主人公である孤児の少女が逆境に負けずに明るく生きていく姿を描くなどの、漫画の舞台設定、主人公の性格や基本的筋立て等の基本的構想を決定したこと、

    ② 右に引き続いて、同年一一月、原告と被告【Ｄ】は、【Ｉ】を交えて初めての打合せを行い、なかよし昭和五〇年四月号に掲載する連載第一回分の筋立てのほか、なかよし同年三月号に同漫画の予告を掲載するために必要な、漫画の題名、主人公の名前、キャラクター等について各自の意見を交換したが、その際、被告【Ｄ】は、携帯していたＢ５判の無地のレポート用紙綴りに、主人公のラフスケッチ（キャンディ原画）を描いたこと、

    ③ 右打合せの結果を踏まえて、原告は、本件連載漫画の連載第一回分の原作原稿を執筆していたところ、これと並行して、被告【Ｄ】は、【Ｉ】からの依頼に基づき、なかよし三月号に掲載する本件連載漫画の予告用の主人公キャンディのカット画（キャンディ予告原画）を作成して、昭和五〇年一月八日ころまでに【Ｉ】に渡したこと、

    ④ その後、同年一月中旬に、被告【Ｄ】は、原告の作成した連載第一回分の原作原稿を、【Ｉ】から受領したこと、が認められる。


    東京地裁 平成１１年（ワ）第２０７１２号 著作権損害賠償請求事件
    当裁判所の判断１ 争点１（本件連載漫画の登場人物の絵のみを利用する行為に対して、原告の本件連載漫画の原著作者としての権利が及ぶかどうか）について（二）より

日本ユニ著作権センター判例全文 より引用

講談社側の証言まとめ

講談社が再びキャンディ・キャンディの著作権管理をする可能性

    ――――講談社が再び著作権を管理するという話はなかったのですか？

    「そうした声があったのは確かです。社内的にも前向きで希望を持っていました。
    ただ、いがらしさんが控訴してしまったことで、すべて潰れてしまったんです。
    高裁、最高裁と行ってしまったら収拾がつかない。いがらしさんが詐欺みたいなことをしたわけですから、非を認めて水木さんに謝罪をしないかぎりは、今後は前に進まないでしょう。

安藤健二著 『封印作品の謎２』（太田出版）P54より引用

この事件後、すべてを元に戻し講談社、東映アニメに私の権利を任せることができたらと願っております。

水木杏子公式サイト内「業者について思うこと」より

水木は講談社以外、許可しないつもりですが、その版元、講談社でさえ問題がきれいに解決しない限り、出版することはないでしょう。

水木杏子公式サイト内「キャンディ事件の現状について」より

（略）
今回（２００５年秋）『封印作品の謎』の著者、安藤健二氏の取材を受けました。その際、再度深く考えました。そして、簡単に＜封印＞という言葉を使った自分を恥じています。

確かに今まではこれも＜封印＞の範疇かもしれないと甘んじていましたが、この言葉を使うと、あたかも原作者、水木の意志で封印されてしまった、と受け取られることを取材を受けて強く感じ、冷水を浴びされた思いがしました。
 
この事件は、水木サイドの初動ミスによって＜詐欺事件＞が＜著作権侵害事件＞にすりかえられてしまいました。あたかも＜著作権問題＞について論議されたような結果を招いてしまい自らの愚かさとはいえ残念でたまりません。

また、その問題を正当化せんといがらし氏の弁護士、取り巻きの漫画家や漫画評論家たちが画策しています。

この漫画作品はそういった人たち（この事件を検証しようともしない、また作品を本当に愛しているともいえない）によっていっそう暗闇に追いやられているのであって、＜封印＞とは全く意味が違うことを少しでも理解していただけたら、と願っています。
 （略）

水木杏子公式サイト内「キャンディ事件の現状について」より