東京高判平成12年3月30日 （判時1726号162頁） 「キャンディキャンディ」事件（フジサンケイアドワーク偽版画出版差止等請求）：控訴審

両者を区別することが現実には困難又は不可能なことが多く、この区別を要求することになれば権利関係が著しく不安定にならざるを得ない

二次的著作物である以上、厳格にいえば、それを形成する要素（部分）で原著作物の創作性に依拠しないものはあり得ないとみることも可能である

＜証拠＞として出されたもの ◆ 水木杏子 1999-05-29 (Sat) 15:11:34
（略）
証拠は＜アンとキャンディ＞
それの、＜いがらしさんとわたしが初めてうちあわせであったとき主人公のイメージをサラサラとラフデッサンで描いてくれた＞という所です。 （略）
​
つまり、そのラフが＜キャンディの原画＞であり＜原作完成前に絵ができていた＞
というのです。そこで、もういがらしさんはキャンディの（その時はまだ名前がなかったが）キャラクター権を得た、というもの。
そして、現在のグッズはその＜ラフのキャンディの原画＞が基になっているキャラクター商品なので水木の権利は及ばないというのです。（つまり、グッズは正当であるとのこと）
また、その＜ラフデッサンを基に＞編集が水木に＜その絵にあう（物語）を書くように＞依頼した、と暗にほのめかしています。

むろん、読んで下さったかたは ＜いがらしさんの絵＞を基に＜物語＞を書いたのではないことを分かって下さると思います。
＜であったころ＞はそのような証拠ともいえないもの。まさに＜重箱の隅をほじくるような＞主張です。
このような証拠を出されても、わたしはどうということはありません。
＜アンとキャンディ＞と 同じ事は「陳述書」でも書きましたし、「証人尋問」でもいっています。
キャンディに関してわたしは ＜なんの隠し立て＞もありません。
しかし、ショックで＜であったころ＞をお休みしたのは・・・
やはり、わたしの気持ちは届かなかった・・・・
その一言につきます。
＜であったころ＞はみんなのためもありますが、自分のため、そのころ一緒に仕事をした編集へのオマージュでもありました。
そして・・・
いがらしさんへの声にならない呼びかけ・・・・しかし・・・
またまた甘かったようです。
裁判でした。厳しく、みにくいものですね。
（略）
水木杏子（旧）公式サイト内掲示板より

控訴人主張のいきさつが認められ、かつ、本件表紙絵及び本件原画の中に、控訴人主張のラフスケッチあるいは新連載予告用の絵を複製（あるいは翻案）したものとする要素があるとしても、それらは、本件連載漫画の主人公であるキャンディを描いたものである限り、本件連載漫画の複製（あるいは翻案）としての性質を失うことはあり得ないものというべきである

コメント 水木杏子（名木田恵子）

（略）
キャンディに関しては２５年前から版元も＜原著作者＞として認め、二次使用に関しても当時から＜マルシー 水木杏子 いがらしゆみこ テレビ朝日 東映動画＞と記され、認められていました。それを版元の講談社との二次使用権を切ったからといって＜原作者の著作権を否定＞されるとは考えもしなかったことでした。
（略）

この一年、地裁判決がでても「なにも変わらず」という言葉につきます。

いがらしさんと一部の業者は「控訴しているのでまだ判決は確定していない」「裁判は終わった」「和解した」と嘘をいい販売を続けました。その＜嘘＞の片棒を弁護士まで担いでいた事もショックなことでした。弁護士は＜法を守り、事件をよい方向に導くのが仕事＞と思っていたわたしが世間知らずだったようです……

民事の悲劇、といわれますが、こんなに時間と費用がかかっては＜泣き寝入り＞するしかない人が大勢いることでしょう。
今回、この一審判決後、いがらしさんのもうひとりの原作者、脚本家の井沢満氏もいがらしさん等に著作権侵害をされていることが判明しました、未だ訴訟にはなっていませんが、事件が判明してから、侵害行為を働いたフジサンケイアドワークの元専務が井沢宅をおとずれ「所詮、民事ですから」そういったそうです。

「所詮、民事…」この言葉は胸に刺さりました。
わたしの争いは究極のところ＜二次使用権＞になってしまうのでしょう。
しかし、わたしは＜権利＞を争っているつもりはありません。
先に書いたようにわたしの権利は２５年間守られてきました。
わたしが深くかなしみ、衝撃をうけているのは２５年もたってかつてのパートナーに＜原作を書いていない＞などど否定されたことです。その上、作品が御自分の創作とまでいわれました。
わたしは、ささやかなもの書きですが、自分の作品世界を大切に思っています。
ひとの作品の＜心の世界＞を奪うことは許せません。
いがらしさんが見つめているのは作品の内面より＜二次使用権＞のようで残念です。今回の事件で＜漫画原作＞という仕事がマスコミや世間に理解されていないと感じました。原作者の気持ちを、少しでも理解していただけたらと願っています。

​水木杏子公式サイト内 高裁判決文（水木杏子コメント）より

４月の小窓

（略）
いくら無益、不毛な争い（いがらしさん自身も陳述書に書いています）といっても、いがらしさん本人が納得しないことにはこの事件は終わりません。高裁で解決してしまうと、いがらしさんはきっと心残りになり後々まで尾を引くことになるでしょう。
最高裁まで争うことは作品にとっては致命的なことだといがらしさんはよく分かっていると思います。また、いがらしさんにとってもよいこととは思えませんが、本人が納得できないのなら、あとはご自身の選んだ道だと割り切ることにしました。

気持ちが落ち着いてきた今、上告されたことは、わたしには＜確かな区切り＞になりました。

いがらしさんは、わたしにとって一緒に作品を生み出した＜特別のひと＞でした。
同じ年代に生まれ（彼女のほうが一つ年下ですが）、前後して結婚し、そして、お互いに母親になり、きっと楽しいおばあさんになって昔話ができるのでは、と思っていました。

わたしがずっと思ってきたこと……
それは、わたしにとっては＜創作の人、キャンディ＞も大切だけれど＜現実に生きているいがらしさんのほうがもっと大切＞だった、ということです。
友人関係なら改めていうほどでもないことです。

しかし、どんな友人関係でも越えてはいけない一線があると思います。
その一線を、いがらしさんは越えてしまいました。

（略）
わたしから見た＜越えた一線＞は契約違反、著作権侵害はもちろんですが＜原作否定＞でした。しかし、いがらしさんから見れば＜サポートの分際で権利を主張し、訴訟までおこした一線を越えた者＞と思っていることでしょう。

今、この事件は講談社との二次使用を解除する以前から計画されていたことがわかってきました。
わたし自身いがらしさんに同意の上で講談社との契約を解除しましたが、そのころからこの事件ははじまっていたのです。
事件については＜まったく知らずに＞いたかもしれません。……しかし、知ってしまったら必ず＜訴えること＞になっていたと今、思います。

いがらしさんは＜原作者＞という無から生み出す物語を書く仕事に敬意などなく、＜自分のために原作者は存在した＞と思っているようなので、これでは＜いくら会話を試みても＞全くすれ違うだけです。

控訴されてよかったことは、井沢 満氏への侵害も判明したことです。（一審後和解していたら闇に葬られていたかもしれません）
井沢 満氏は１０年以上も＜全く知らなかった＞ということですが、知らずにいたより侵害事実がわかってよかった、といっておられます。

（略）

水木杏子旧公式サイト内「小窓から」より

高裁判決後も違法イベントは続けられ、1999年4月16日～19日 秋田市文化会館第一展示ホールで開催された 「こんにちは『キャンディ・キャンディ』展」では原著作者の井沢満に無断で『ジョージィ！』の高額イラストやグッズも販売された（一連のイベントで高額販売された描きおろしイラスト中には「水浴するジョージィ」のヌード画も含まれていたことが確認されている）

日本アニメと静アートの裁判について ◆ 水木杏子 2001-11-15 (Thu) 16:58:23
（略）
＜静アート＞の展示即売会のやり方はあまりにも悪質でしたが、それもネットでの告発のおかげで分かったことでした。（本来、水木がやらなくてはならないことでした。反省すると共にみなさまには深く感謝しています。）
ある意味、気の毒にも最後に関った＜静アート＞を仮処分しましたが、＜新作原画販売＞を行なったのは、＜フジサンケイアドワーク＞が最初です。その後＜プリンス画廊＞＜アトリエ美＞などが関り、一番長く関ったのは＜向日葵（倉敷美術館一号）＞でした。
すべて法的には同じ行為と思っています。さらに厳しく言えば水木の弁護士からの抗議に「場所を貸しただけ」と言い逃れた＜伊勢丹＞＜そごう関係＞＜椿山荘＞そして、大騒動になった＜北海道新聞＞＜広島産業会館＞等の見識、良識も疑っています。

しかし、何故いつのまにが＜先発組＞が消え、＜向日葵＞さえも消えて＜静アート＞が残ったのか。
また、いがらしさんの新作を静アートは買い取ってしまったのか。
こういった流れについては、もはや闇の中でしょう。

水木杏子旧公式サイト掲示板より

原画について考えている事 ◆ 水木杏子 1999-09-23 (Thu) 22:26:21 
（略）
この事件で全く予想もしていなかったことの一つに＜原画販売＞があります。
古いもの、新作、含めて、わたしが知っている限りそのような事をした漫画家はいないので、今も＜新作原画は漫画家のアート作品であるから販売は自由＞などといわれても 答えに窮します。

一審では作品の＜複製＞にあたるものは＜原作者の許可＞が必要とされました。
＜アート＞といわれても商品には間違いなく、キャンディ、ジョージィとあきらかにわかる絵を描く場合は＜礼儀＞は必要と思っています。
（ローヤリティなどは各原作者との話し合いで決められることが正当と思います） 

恐ろしいのは＞****さんが書いてくださったように、＜法外な価格＞が一定ではなく、原作者へのローヤリティが含まれているので＜このような価格になる＞と説明する係りのひとがいるらしく、わたしも今まで「本当か？」と説明を求められたことが何回かあり困惑していました。

むろん、わたしは＜著作権＞を認められていないのでローヤリティなどとんでもないことです。(井沢先生は、原作者と認められていますが）
＜価格＞に利用され、しかも＜原作者に支払うためと信じているひと＞がいたならなんということ！
（略）
いったい＜原画＞の値段はどうやってきめるのか・・・
画家であったら、だいたい一号いくら、と価格が決まっています。
わずかの間に、展覧会ごとに値段が変わるということはありません。

むろん、ファンのなかには(いがらし先生のサインが入っているのだからいくらでもいい）というひともいるでしょう。
問題なのは・・・・わたしにとっての＜モラル＞です。

＞その価格が、わたしには余りにも法外であると思えること。
(画家の友達が仰天する価格です。画家の友人は最後の一筆まで自分で描きますが漫画家の場合、アシスタントをつかえます。）
むろん、いくらでもいい、というファンは余計な事をいうなと不快でしょう。
しかし、わたしはそのような値段をつけられるに事は納得できないのです。

＞ そして、その価格がきわめていい加減と思える事
(展示会によってかわる）

＞ その価格には原作者へのローヤリティが含まれている、と利用していること。
わたしたちは＜展示会＞で原画を売ってはいけない、などといっている訳ではありません。
作品を使ってビジネスをしたいのなら、＜その作者でもある＞原作者として＜納得のいく価格＞であってほしい・・・
井沢先生が、事前に展示会を知らせるように要請しているのもそんな理由と思います。

＜作品＞を使ってビジネスする場合、一方の原作者にも責任があるとわたしは思っています。

告白すると・・・一度だけ原画の展示会にいったことがあります。（サイン会のない日に）
会場には＜キャンディの原画は５０００万円？！＞と、取り上げられた 佐川急便事件の週刊誌の記事がコピーされておかれ＜５０００万＞のところにマーカーで線まで引かれてありました。
それだけでもショックだったのに、わたしの傍にも＜販売員＞の女の人がくっついてきて、「かわいいでしょう、ローンでもいいですよ」といいました。
わたしが硬直して黙っていると「すきな場面も描いてもらえますよ。その場合は割高で１００万くらいですが・・・」とささやいてきました。

こうやってファンに売り込むのか、と思うとその場でしゃがみ込みこんで泣きたかった・・
原画を手にいれ、喜んでいるファンのひとたち、ごめんね。
でも、水木さんは、こういったビジネスはすきではありません。

・・・・・・・・・・・

もうひとつ・・・・
わざわざ＜原画展＞にいったのは、＜原画＞にまじって＜にせ版画＞（そうわたしたちは呼んでいます）が販売されていないか、心配だったからです。
（今も心配です。北海道でも、松山でも・・）

ＨＰのなかでも書きましたが、＜版画家＞＜美術連盟＞にもみてもらっています。
＜印刷会社＞のひとも＜ばったもん＞といいました。
１４～１５万等という価格は＜適正＞ではありません。＜版画＞ではなく＜プリント＞だからです。 
わたしたちは、１万５千～３万が適正と判断しています。
むろん、これも漫画家のサインがはいっているから＜これで適正＞というファンはそれでいいでしょう。

しかし、そんな販売にも＜原作者＞が係わっていると思われたら・・・たまりません・・・・
その＜にせ版画＞をつくったフジサンケイアドワークを提訴しました。
もし・・・・
みんなの中に、それを買って、がっかりしたりしたひとがいたら・・・
＜窓から＞の向井弁護士事務所までおしらせください。
お金を返すことまではできないかもしれませんが、なんらかの謝罪は買ったひとにするべき、と考えています。
これも、買って満足しているファンがいらしたら、余計な事でしょう。
しかし、＜原作者＞としては、キャンディに対してすまない気がするのです。
（略）

水木杏子旧公式サイト掲示板より